Prólogo al libro “Identidad y Espacio público”

Identidad y Espacio público
Editores Luis A. Domínguez Moreno y Diego Sánchez González
Editorial Gedisa

1. Descubrir el espacio público

“Atravesar la calle para salir de casa” escribió en un poema Cesare Pavese. Así fue como descubrí de niño la calle, la aventura de vivir la ciudad. Salir de casa y de la escuela. Para mí la ciudad fue y es ante todo el espacio público 1. Mi vivencia no corresponde al “habitar” de Bachelard, “las sensaciones y emociones que el individuo experimenta con relación al lugar donde está”, que cita Alicia Lindón. Estos sentimientos existen y yo también los he sentido, pero tiendo a objetivizar la realidad del espacio público, lo cual no es una crítica, simplemente otra perspectiva.2 La concepción del espacio público como “lugar” en el que habita el individuo y se siente protegido según Heidegger, citado por Lindón, no me resulta del todo convincente. Puede ser protector o puede ser conflictivo, o territorio de aventura, o espectáculo. O como escribe Breton, en cada esquina puede surgir la sorpresa. Pero me temo que mi fuerte no es el discurso filosófico. Tampoco me siento un “ciudadano-turista” como dice Bauman, un prolífico autor hábil en encontrar términos sencillos y curiosos, conceptos un poco tramposos y bastante confuso, para definir por medio del pensamiento “líquido” las realidades postmodernas. Lo cual no deja de ser una cita pertinente incluida en el muy interesante texto de Daniel Hiernaux 3. A pesar de ser un individuo viajero siento que estoy arraigado en un lugar, o mejor dicho en diversos lugares, en diversos barrios de Barcelona, en Paris, en Buenos Aires, en México, incluso en New York, vivida primero en las películas y novelas y luego en cuerpo y alma viviendo medio año en el Village al que vuelvo siempre que puedo. En estos lugares no me siento ni turista ni transeúnte.

No cuestiono los dos trabajos citados, estimulantes más que polémicos, y siendo los iniciales sitúan muy bien los textos de la primera parte. Pero ocurre que el prologuista, por motivaciones personales y profesionales, se ha interesado por el espacio público a partir de una experiencia forjada en la infancia y juventud y mucho más tarde se convirtió también como una temática de interés político y urbanístico. Es decir el espacio público no ha sido tanto un tema de reflexión teórica, sino más bien como un ámbito de intervención. Y cuando lo ha hecho, en escritos y conferencias ha sido en el marco de su actividad profesional o política.

Por lo tanto me explico un poco sobre mi relación con el “espacio público” y procuraré hacer referencias a los diversos textos que se incluyen en el libro, en la medida de lo posible, y por orden de aparición en la obra. Me atrajo la calle y descubrí la ciudad primero como reacción ente el agobio del encierro, en la casa o en la escuela primaria. De la escuela solo me atraía el patio, el resto era una tortura. Algo parecido era la casa, otro ámbito en el que te sentías controlado, vigilado y reprimido en permanencia. Muy pronto a partir de los 7 u 8 años me acostumbré a la calle y progresivamente fui descubriendo la ciudad. Y para mí la ciudad eran calles y plazas, gentes que iban de un lado para otro y lugares diversos y visibles, comercios y talleres, tranvías y automóviles, monumentos y oficinas, lugares “centrales” y barrios populares, zonas donde la ciudad se perdía, o cambiaba de nombre, como uno de los primeros libros de Paco Candel. A los 10 o 12 años conocía gran parte de la ciudad, Barcelona, y podía recitar todas las calles del Ensanche, me podía mover por el centro histórico y el “barrio chino” y me había aventurado por zonas marginales de la periferia. Cuando unos años después, cuando había ingresado ya en la Universidad, leí el tratado de Geografía urbana de Pierre George 4, me dije que como el burgués de Molière que hacía prosa sin saberlo, yo me había iniciado a la geografía urbana sin darme cuenta y que luego fue mi dedicación universitaria principal.

A partir de los 20 años, después de haber estudiado Derecho, no terminado, me “fueron” a Paris, es decir la dictadura de la época (1962) se propuso enviarme unos cuantos años a la cárcel. Opté por cambiar de ciudad y de estudios: Paris y Geografía y Sociología urbanas. Y tuve como profesor principal a Pierre George. En sus clases y seminarios aprendí, entre otras cosas, a entender y a analizar los espacios públicos. Más tarde a finales de los 60 regresé a Barcelona con títulos y un poco de experiencia en trabajos de urbanismo. Participé en los iniciales movimientos populares barriales y ciudadanos y descubrí el espacio público en dos dimensiones: la urbanística y la política.

La urbanística creo que debe considerar el espacio público como la base estructural de la ciudad, el factor ordenador principal. Determina el entorno, la calidad ambiental, la imagen, la accesibilidad, el potencial atractivo o de centralidad, la movilidad, los espacios de ocio y relacionales, las posibilidades de evolución, los espacios de transición entre el espacio público y el privado, etc, El autor de este prólogo desarrolló estos aspectos y analizó numerosos casos en el libro citado anteriormente (Espacio público, ciudad…y en un libro posterior, La ciudad conquistada).

La dimensión socio-política puede facilitar o limitar la convivencia y la mezcla sociales, puede regular en un sentido u otro el uso del espacio público por parte de colectivos discriminados o con limitaciones físicas o culturales: inmigrantes, niños, gente mayor, discapacitados físicos o psíquicos. El espacio público es el marco en el que se expresan las aspiraciones o reivindicaciones colectivas, las celebraciones populares, las protestas sociales, las manifestaciones políticas. Los grandes cambios políticos se expresan en los espacios públicos más significantes. Por lo cual los poderes políticos pretenden siempre ejercer un gran control sobre los espacios públicos, muy visible en los regímenes autoritarios (“la calle es mía” gritó en una ocasión un ministro del interior del gobierno español) pero también se ejerce en los teóricos estados democráticos (véanse las normas de civismo como las que aprobó el ayuntamiento de Barcelona en el 2006 o el proyecto de ley de seguridad ciudadana que tramita el gobierno de España actualmente).

También, por medio de la práctica del urbanismo y de la gestión pública conocí la importancia económica del espacio. Hay una evidente relación entre espacio público y comercio y en general los equipamientos que en muchos casos pueden ser considerados espacios públicos cerrados o de acceso limitado y sus entornos: terrazas y bares o restaurantes, centros culturales y cívicos, museos y teatros o salas de fiesta, etc. Y también las zonas educativas y universitarias, los hospitales, las estaciones ferroviarias o de autobuses, los centros y las galerías comerciales, etc. No comparto la idea de Marc Augé, citado en varios textos de la obra prologada, del “no-lugar”. Son lugares en transición entre una función específica y de acceso limitado y oneroso a una creciente diversidad de funciones y una extensión de las poblaciones usuarias especialmente de los entornos.

Un aspecto socio-económico de los espacios públicos es su función valorizadora o devaluadora del entorno habitado, de los edificios, de las actividades y de la población habitante y usuaria. En una economía de mercado las operaciones urbanísticas que generan o renuevan espacios públicos cualificantes valorizan los entornos y facilitan operaciones especulativas y substitución de poblaciones, como es el caso de la “gentrification” de centros históricos o barrios populares. O, en sentido contrario, si las dinámicas sociales y la inhibición pública degradan el espacio público, se perciben las calles o plazas como lugares desagradables o inseguros, se deterioran los edificios o la zona pierde funciones de centralidad y es menos accesible, obviamente el resultado es que la actividad económica se reduce y el valor de la zona se devalúa.

Estas reflexiones sobre el espacio público resultan de un recorrido bastante extenso en barrios y ciudades debido tanto a mi práctica profesional y la socio-política. Sin embargo no fue hasta bastantes años después que me ocupé específicamente del espacio público. Primero fue un encargo del CCCB (Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona) para un debate de tres días (octubre 1997) y dio lugar a un libro colectivo, Ciutat real,ciutat ideal, coordinado por Pep Subirós (1998). Dos años después la Diputació de Barcelona me propuso un libro extenso y de “autor”, aunque lo hice con la colaboración de Zaida Muxí. Fue el ya citado Espacio público, ciudad y ciudadanía. Fue un encargo profesional y el libro se publicó en catalán primero y luego fue traducido al castellano. El tema me atraía pero ejercía de consultor y no podía dedicarme uno o dos años a preparar un libro si no correspondía a un encargo como el citado. Como pueden constatar el prologuista ha ejercido mucho más de profesional del urbanismo o de responsable político que de investigador académico. Afortunadamente me resulta muy difícil pensar sino escribo.

2. Sobre la obra prologada: Identidad y espacio público

El lector del libro lógicamente debe pensar, en el caso que haya hecho el esfuerzo meritorio de leer hasta aquí, que el prólogo habla muy poco del libro y en cambio habla del espacio público desde la perspectiva personal del prologuista. Es cierto. Puedo argumentar que uno escribe de lo que sabe o le interesa. Y los conocimientos los he adquirido viviendo, viajando y escribiendo, en la calle más que las aulas, en las reuniones o asambleas más que en laboratorios, más pensando “qué hacer” que no haciendo proyectos de investigación.

Pero hay otra razón: la temática del espacio público es muy compleja, tiene muchas dimensiones y acepciones. Por lo cual me ha parecido más honesto y espero que más útil para los lectores exponer algunas ideas básicas sobre el espacio público desde un punto de vista diferente. No pretendo polemizar ni mucho menos devaluar la obra prologada. Todo lo contrario. He aprendido mucho leyendo cada una de las contribuciones. Para mí ha sido un regalo la oportunidad de conocer otras dimensiones del espacio público y un privilegio leer un conjunto de trabajos como los que componen el libro que transmiten ideas propias y de muchos otros autores y que analizan casos con mucha pertinencia y desde posiciones independientes. El concepto de espacio público es multidimensional, abarca aspectos muy abstractos tratados desde la filosofía y la teoría social, política y jurídica. En el otro extremo se sitúan trabajos muy concretos realizados por geógrafos, antropólogos, etnólogos, sociólogos, activistas políticos, periodistas, psicólogos, etc sobre barrios, colectivos sociales, incluso una esquina, como la obra clásica de W.F.White “Street Corner Society” 5. Y en otra dimensión se colocan las obras de urbanistas, planificadores, arquitectos y cientistas sociales especializados en lo urbano que analizan el espacio público a partir de la relación entre las formas urbanas y los usos sociales. Y hay muchas otras perspectivas para tratar el espacio público.

Ahora tengo delante de mí libros muy distintos que casualmente están esparcidos en mi mesa. Uno es de Habermas, “El espacio público” 6 donde se cita profusamente a Hegel y a Kant, a Locke y a Max Weber, a Forsthoff (teórico del Derecho) y a Carl Schmitt (teórico de la política vinculado al nazismo). Muy distintos son las obras sobre “el espacio público digital” (muy numerosos actualmente). De otra naturaleza son los propios de arquitectos y a veces de sociólogos sobre la relación entre la arquitectura urbana y la relaciones sociales como “La humanización del espacio público. La vida social entre los edificios” de Jean Gehl 7. Y distintos son los que tienen por objeto el tema hoy revalorizado de la calle, como los catálogos derivados de la Exposición “La rue est à nous, à nous tous” (La calle es nuestra, es de todos) que ha recorrido muchas de las principales ciudades de Europa y América 8. En ocasiones encontramos obras sobre el espacio público con títulos idénticos cuyos contenidos son muy diferentes.9

Reconozco que hasta ahora no me había planteado en el plano académico o profesional la temática de la obra: la identidad y el espacio público. Por lo menos no de forma sistemática. Sin embargo leyendo los textos he encontrado en todos ellos ideas novedosas, perspectivas diversas y afán conceptualista sobre el espacio público que me incitan comentar cada texto. O, más exactamente me referiré únicamente a algún aspecto de cada uno, que me haya llamado la atención o me ha suscitado un comentario. El lector que quiere conocer de entrada los contenidos de cada capítulo dispone de una excelente introducción a cargo de los dos coordinadores que sintetizan cada contribución.

3. Procesos identitarios en la configuración socio-espacial del espacio urbano.

Es el título de la primera parte. Un poco redundante pero supongo que los autores han querido dejar claro el contenido. Creo modestamente que el calificativo “socio-espacial” es innecesario pues el proceso identitario es necesariamente social y la relación con el espacio urbano ya queda explícita en el mismo título.

Parto del hecho de haber encontrado interesantes y rigurosos todos los trabajos que cito. No me referiré de nuevo a las contribuciones iniciales de Hiernaux y de Lindón los que me incitaron a comentarlos de entrada pues fueron los que me estimularon a empezar a escribir este prólogo. Siempre lo más difícil es escribir las primeras líneas de cualquier texto. Y no es frecuente que a uno se le ocurra una frase tan sugerente y un poco inquietante como “Era de noche y sin embargo llovía” para iniciar la descripción de la calle.

El trabajo de Rivera Herrera y Ledesma Elizondo se acompaña de un título pleno de ambivalencias. Ciudad como valor e identidad. La construcción de una identidad formalizada como imagen de uso externo o interno puede tener una función integradora de la ciudadanía o atractiva hacia el exterior. La historia, su perfil y su patrimonio arquitectónicos, su especificidad cultural, sus espacios públicos animado, etc puede atribuir un plus o un valor a la ciudad. ¿Pero de qué valor se trata? ¿Valor de uso (para los ciudadanos) o de cambio (una oferta para atraer inversores, turistas, etc)? Por otra parte tengo algunas dudas sobre como precisar la identidad de la ciudad. En parte viene marcada por la historia, pero no solamente. Las ciudades pueden ser multiculturales o homogéneas (cada vez menos), integradoras o comunitaristas. En cada ciudad ni hay un modelo a imitar ni una única identidad. Las ciudades incluyen identidades diversas y entrecruzadas, de clases sociales y de colectivos territoriales, de minorías étnicas, culturales, religiosas o sexuales y de poblaciones tradicionales de arraigo antiguo.

Por otra parte en algunos momentos parece que las autoras hacen referencia al binomio valor-identidad como un instrumente de marketing, lo cual es un hecho utilizado por muchas ciudades, tengan más o menos valor en el mercado competitivo de las ciudades en la era de la globalización. Creo que deberíamos cuestionar la idea misma de la competencia entre los territorios y las ciudades. Ciudades competitivas es un concepto falso, que no tiene sentido y que es peligroso. El marketing urbano solo tiene razón de ser si se sabe lo que se quiere conseguir para los ciudadanos presentes y futuros, no para legitimar operaciones especulativas en nombre de la globalización, otro concepto confesionario. En muchos casos lo que se pretende es simplemente poner en venta partes de la ciudad. La identidad se utiliza como valor de cambio y legitimación de operaciones a veces dudosas y otras ostentosas.

La contribución de Sergi Varela, sobre la identidad social urbana, plantea una cuestión especialmente interesante: las dinámicas urbanas actuales tienden a excluir, marginar o desposeer a colectivos sociales que son substituídos por otros, más solventes, mejor situados en el mercado urbano. Es un tema de encuentro entre profesionales o investigadores de ámbitos muy diversos, sean de las ciencias sociales o de las disciplinas de intervención sobre la ciudad. La apropiación de los espacios urbanos por parte de determinados sectores sociales se da por parte de dos procesos complementarios. Unos promueven la privatización de los espacios por parte de sectores de altos o medios ingresos que da lugar a que se reduzcan o degraden los espacios públicos que subsisten y son tierra de nadie y zonas percibidas como de inseguridad. Los otros procesos son los que que crean zonas teóricamente públicas altamente controladas y reservadas a funciones administrativas, turísticas y gentrificadas y excluyen mediante muros invisibles, costes altos y políticas de “represión preventiva” a los considerados “clases peligrosas” o poblaciones que no se desean ver si no es para trabajos subalternos: inmigrantes, jóvenes de sectores populares, marginales, ambulantes, etc.

Progresivamente la ciudad formal, de calidad, con historia y significantes excluye de facto a las poblaciones no elegidas. La ciudad del capitalismo especulativo crea espacios urbanos que degradan el ejercicio de la ciudadanía.

El texto de Francisco Javier Toro analiza el urbanismo ecológico a partir de los actores sociales que construyen “identidades ambientales”. A diferencia de la mayoría de los trabajos de la obra en este caso es relevante la relación que entre una problemática urbana, los comportamientos de los grupos sociales que intervienen y los efectos que éstos generan. En algunos casos, como el “new urbanism”, sin menospreciar las intenciones de sus promotores y la calidad de algunas de sus realizaciones, se promueven proyectos que no dejan de ser obras para “pijos” de dudosa sostenibilidad. Es pertinente introducir el carácter clasista del urbanismo práctico, quién lo promueve, quién se beneficia y quién lo sufre. Aunque en los estudios académicos, en España más que en América latina, se prescinde muchas veces de las clases sociales, éstas aunque se las expulse por la puerta entran por la ventana.

El análisis social de las problemáticas urbanas no se reducen obviamente a las clases sociales. El género, la edad, el origen (del país en el que se vive o de otras regiones o países), la identidad cultural o religiosa, etc. Es muy pertinente. Hay numerosos estudios sobre la relación entre espacio público y mujeres, o los jóvenes. En esta obra encontramos un trabajo de Danú Alberto Fabre y de Carmen Egea sobre los jóvenes y otro sobre la población envejecida. Hay una prejuicio social negativo sobre los jóvenes a pesar de que solamente una ínfima minoría genera comportamientos violentos de carácter expresivo que no tienen capacidad de modificar “el orden (o desorden” establecido”. Los gobiernos, la opinión pública y los medios de comunicación analizan genéricamente los jóvenes como un colectivo problemático, conflictivo, incluso peligroso. Este prejuicio tiene como consecuencia “criminalizar” los conflictos sociales y acentuar la represión sobre los movimientos sociales críticos y alternativas. Se produce una amalgama que lleva a considerar a los jóvenes como perturbadores del “orden” por su sola presencia en el espacio público. Es pues interesante y saludable que se les analice desde otras perspectivas, más rigurosas, objetivas y que tengan en cuenta su relación con el trabajo, la formación, las expectativas sociales, su vivienda y su entorno familiar, etc. En cambio las instituciones políticas en muchos casos se les aplica la “represión preventiva”, como a los inmigrantes. En cambio las mujeres, por su mayor fuerza social, se merecen un tratamiento más justo y más pertinente: la seguridad en el espacio público, la importancia de los trayectos y la calidad del entorno más próximo, su preocupación por colectivos sociales más vulnerables (viejos, niños).

El caso de las personas mayores requiere una atención especial pues ya están fuera del mercado de trabajo y sufren limitaciones varias (físicas, económicas, de menos relaciones sociales, soledad, etc). Y la atención especial es hoy especialmente relevante pues la tendencia de la urbanización actual genera efectos de escala y empobrecimiento de los públicos. Los barrios populares, y los conjuntos de vivienda social especialmente, en muchos casos están lejos de los centros urbanos, hay pérdida de espacios públicos y de animación urbana, se produce un déficit de ciudadanía. La no adecuación de los medios de transporte y de los servicios a sus posibilidades económicas y físicas acentúa la marginación y la atomización sociale. La solución frecuente es relegarles a la vivienda o a una residencia con lo cual se les condena al aislamiento social. Plantearse la relación socializadora entre la vejez y el entorno ambiental es una cuestión que afecta a un tercio de la población. El trabajo, extraordinariamente erudito de Diego Sánchez González, Identidad del lugar, envejecimiento y presiones ambientales de la ciudad, es pues una aportación novedosa.10 Como ocurre en otros trabajos y quizás en éste con más empeño, hay una especial preocupación por desarrollar los diferentes planteamientos teóricos para después analizar situaciones concretas.

4. La identidad como catalizador del espacio público.

La segunda parte está encabezado por un título que es un desafío: si tenemos identidad tendremos espacio público. O lo contrario quizás también vale: el espacio público genera identidad. O ciudadanía. Pero el título es bueno: el espacio deviene público cuando es de uso colectivo. Algunas veces los urbanistas con sensibilidad ciudadana o formación o en ciencias sociales prefieren referirse al “espacio colectivo” en vez de “público” 11. En todo caso la relación identidad y espacio público es muy dialéctica, difícilmente existe lo uno sin lo otro.

El trabajo de Luis Ángel Domínguez explicita sus buenas fuentes: Jane Jacobs, Sigfried Giedon y Lewis Mumford, autores que también forman parte de mi patrimonio intelectual. Y no es frecuente que un arquitecto centre su reflexión en la “alteridad”, en el otro. Se agradece la referencia a M.M.Bajtin, autor poco conocido fuera de círculos especializados. No me resultan tan convincentes las referencias a Castells y a Augé. El primero ha basado su potente construcción teórica en los flujos y tiende a considerar los lugares físicos y significantes como anacrónicos aunque lo lamenta. El segundo ha hecho fortuna con los no-lugares lo cual es muy discutible pues lo que considera no-lugares son lugares en proceso de formación mediante la progresiva diversidad de funciones (comerciales, de ocio, etc) y que puede incluso considerarse como conquistas ciudadanas. Ambos, Castells y Augé (muy distintos pero los reunimos por estar citados a la vez en el texto) critican la arquitectura urbana predominante como un hecho desagradable culturalmente cuando es una expresión del capitalismo especulativo y de la ostentación excluyente de las oligarquías políticas y económicas. En sus trabajos relativos a la “globalización” aún siendo críticos no tienen muy en cuenta las resistencias sociales y las alternativas cívicas que reconquistan los espacios para que sean públicos y generadores de ciudadanía, aunque en obras posteriores matizan estas afirmaciones.12

El texto de Domínguez expone primero un análisis crítico de carácter “generalista”, en sentido positivo, basadp en los conceptos de la “cultura ciudadana” de tradición democrática, muy presentes en el discurso de políticos y profesionales pero de difícil y con frecuencia muy discutible cuando se llevan a la práctica con efectos negativos como analiza el autor. Son pertinentes análisis críticos sobre tres casos concretos, todos ellos localizados en Barcelona, la Villa Olímpica, el Distrito 22@ (reconversión de la vieja zona industrial del Poble Nou) y la operación Forum de las Culturas. La crítica es aguda y pertinente. Siempre me ha sorprendido como los proyectos planteados con objetivos positivos para la ciudadanía más deficitaria o vulnerable no prevean los posible efectos perversos debido a la insuficiente regulación del mercado (por ejemplo el del suelo). Me atrevo sin embargo a matizar la crítica que en líneas generales comparto. Creo que los casos expuestos tienen también dimensiones positivas, unos más que otros. Es el caso de la Villa Olímpica: pobre por falta de masa crítica poblacional y frigidez de la arquitectura. Pero en cambio el frente de mar es una gran conquista ciudadana, de día y de noche. En otros aún es pronto para hacer una evaluación definitiva como ocurre con el Poble Nou, el llamado Distrito 22@, un título ahistórico, pretencioso y ridículo. Sin embargo hay una voluntad de mantener la función residencial para sectores populares y medios mediante programas de vivienda social y mejora del espacio público ciudadano. Un efecto positivo producido por la resistencia del movimiento vecinal. Por ahora es una operación ambigua. El Forum de las Culturas me temo que tardará aún mucho tiempo a ser un espacio ciudadano, por ahora hay que considerarlo un fracaso urbanístico 13. Se trata de una operación mal proyectada, mal integrada en el tejido urbano y que solo adquiere vida urbana en los espaciados momentos de actividad (algunos grandes congresos, festivales de música).

El trabajo anterior nos lleva al debate sobre la “ciudad genérica” (Kolhaas) y la “ciudad histórica” que plantea Pau Pedregosa Los referentes teóricos son indiscutibles: Jacobs, Benjamín, Arendt). El texto es tan sugerente como el de su predecesor. Analiza tres momentos de cómo la arquitectura urbana descompone la ciudad: Le Corbusier, Venturi (Las Vegas) y Koolhaas 14. Nos permitimos matizar que el “movimiento moderno” no se define únicamente por las propuestas radicales de Le Corbusier. El proyecto de vivienda obrera del Gatcpac (Sert y Torres Clavé, inspirado por el mismo Corbu no solo tenía vocación social, también hacía ciudad (calle con vocación de prolongación de la vivienda).

Hay una continuidad entre los dos textos que acabamos de citar, que encuadran muy brillantemente la temática de la ciudad actual y las dinámicas disolventes del espacio público y de la identidad colectiva vinculada al territorio, y las contribuciones siguientes.

Cerasoli nos sugiere que la debilidad de la función integradora que proporciona un espacio público de calidad da lugar a una fragmentación de la ciudad y una atomización social. Neves nos muestra el fracaso identitario de los “nuevos espacios públicos”, residuales, con elementos icónicos que son en realidad lacónicos para el entorno social, la falta de simbolismos significantes y la pérdida de elementos referenciales y de lo límites perceptibles. Por omisión podemos deducir por nuestra parte las condiciones del espacio público ciudadano: la continuidad física y simbólica y el referencialismo de los objetos, la polivalencia y la versatilidad de los usos, la accesibilidad universal y la creación de lugares securizantes, la capacidad evolutiva de las formas y de los elementos físicos, la permeabilidad de los tejidos urbanos por medio de los espacios públicos, la legibilidad del entorno y del propio espacio y la capacidad de ofrecer la mezcla de poblaciones y actividades. Expósito nos propone la relación afectiva con el entorno y la creación de ambientes que contribuyan a aceptar y entender “al otro” 15. La globalización genera individuos abstractos, la ciudad los hace concretos y se reconocen a sí mismos en sus relaciones de alteridad. No es preciso estar vinculado a un lugar, hoy tendemos a ser de varios lugares, para no perdernos en los espacios de flujos. Y finalmente Narváez nos recuerda la necesidad de la construcción compartida de los espacios públicos, el diseño participativo y el planning ciudadano.16 El espacio público es un entorno vivido, nos debe envolver como nuestra vestimenta se adapta al cuerpo. En el espacio público somos uno y muchos a la vez.

5. A modo de conclusión

Este obra importante sobre el espacio público nos abre nuevos espacios intelectuales, nuevas dimensiones de los entornos urbanos. Por otros caminos, distintos de las disciplinas vinculadas al urbanismo, se llega a la misma conclusión. No hay ciudad sin ciudadanos, ni ciudadanía sin espacio público, donde todos seamos libres e iguales. El test de la ciudad democrática es el espacio público. Y solo se ejerce la democracia si hay espacio público 17.

La perspectiva de los autores parte de una cultura crítica, académica y política a la vez. Puede aducirse que en muchos casosno explicita la relevancia de los actores sociales, las resistencias y las conquistas populares, las propuestas alternativas, los mecanismos perversos de la econonomía especulativa, las complicidades políticas, las ideologías legitimadoras. Pero sin embargo es fácil deducir estos factores de los análisis expuestos, de las referencias teóricas y de los textos germinales de cada una de las dos partes. Sin embargo no está de más enfatizar la acción colectiva de la ciudadanía.

El ciudadano no nace, se hace. Se hace ejerciendo sus derechos en el espacio público, conquistando estos espacios frente a los poderes políticos que los consideran propios y frente a los poderes económicos que los consideran un medio de acumulación de capital.

El ciudadano no existe sin convivir con otros ciudadanos. Las identidades individuales se manifiestan aceptando la diversidad de los otros y las identidades colectivas se construyen en el espacio público.

Las dinámicas socio-económicas y político-culturales tienden en el mundo actual a romper lazos físicos y simbólicos, a disolver los espacios públicos y la ciudad integradora y en consecuencias las identidades de las personas. Es la “serialización”18 de los habitantes atomizados, atemorizados por miedos manipulados y por inseguridades ciertas. Las respuestas sociales a la serialización construyen identidades y convierten los espacios lacónicos del poder en espacios en los que arraiga la democracia 19.

Frente a estas dinámicas disolventes surge e “derecho a la ciudad”, la conquista del espacio público, la construcción de identidades, la insurgencia ciudadana frente a la negación de los derechos ciudadanos.20

Una obra estimulante que abre caminos nuevos y que debería incitar a los urbanistas a recorrerlos.

Notas

1 En el inicio de un prólogo Oriol Bohigas afirma como síntesis del libro: “el espacio público es la ciudad”. El libro prologado es Espacio público: ciudad y ciudadanía” de J.Borja y Zaida Muxí (Editorial Electa 2003). Y excusen que en un prólogo cite a otro prólogo.

2 Las referencias a Bachelard y a Heidegger corresponden al texto de Alicia Lindón, Confieso que solo leí un poco a Bachelard (La poétique de l’espace) en mi época de estudiante y me pareció estimulante. ¿Heidegger? Conozco poquísimo su obra filosófica. Su idealismo existencial y sus compromisos con el nazismo contribuyeron supongo a nno animarme a leerlo. No cuestiono su importancia en la filosofía pero como urbanista me interesa poco. Además me irrita que sedujera a Hanna Arendt . Debo añadir que el trabajo brillante de la geógrafa Lindón si que me interesa, pues a partir de una reflexión inicial de caràcter filosófico muy erudita aterreriza en la realidad de una ciudad que tiende a disolverse y unos habitantes caracterizados por una movilidad permanente que les hace más “transeúntes” que “habitantes” arraigados en un lugar.

3 Ver el texto también inicial y muy sugerente de Daniel Herniaux-Nicolas sobre “identidades cosmopolitas y territorialidades en las sociedades postmodernas”. Me resultó interesante como expone la distinción entre identidades individuales y identidades colectivas.

4 Pierre George (Paris 1909-2006) uno de los más destacados geógrafos europeos del siglo XX, fue a lo largo de 50 años uno de los principales referentes de la geografía humana. Sus libros sobre las ciudades y lo urbano, la transversalidad y la integración de las ciencias sociales en sus clases y publicaciones, , sus conocimientos basados en los datos concretos y la observación directa y sus posiciones críticas y humanistas de origen marxista, lo han convertido en un “clásico”. Sus obras más importantes están publicadas en castellano. La obra citada es “Précis de Géographie urbaine” (Paris 1961, traducida al castellano unos después por Ariel). Su otra obra más difundida sobre la cuestión urbana es “La ville, le fait urbain à travers le monde” (1952).

5 Publicado en 1943 por University Chicago Press y reeditado varias veces

6 El libro de Habermas fue escirto hace casi medio siglo pero ha sido reeditado varias veces y traducido al francés en 2006 por Payot, Paris, lo cual hace suponer que es de actualidad.

7 La obre de Jean Gehl se ha publicado en España en 2008 (Editoria Reverté). El original inglés es de 2004.

8 El catálogo original lo publicó l’Institut de la ville en Mouvement (Paris ). Se han publicado versiones distintas en Buenos Aires y en Bogotà.

9 En la libreria de la London School of Economics (LSE) ví un libro con el mismo título de la obra citada al inicio de este prólogo, “Espacio público, ciudad y ciudadanía”.No pude consultarlo en aquel momento pero pocos días después conocí a la autora, investigadora en el programa Cities de LSE. Intecambiamos las obras respectivas. Paradójicamente no solo los libros tenían contenidos muy distintos por corresponder a materias diferentes, sino que podria parecer un intercambio de roles. La autora, Suzy Hall, es una arquitecta sudafricana que en Londres se ha reconvertido en etnógrafa y ha hecho un trabajo de observación social sobre un pequeño barrio de la periferia de Londres. Mientras que la obra del prologuista es un anàlisis sobre el rol del espacio público en la ciudad a partir de numerosos casos formales, es decir de diseño urbano.

10 Hay que destacar la inmensidad de las referencias bibliográficas. Al texto del autor de menos de 15 páginas se añaden al final 134 citas de artículos o libros. Digno de constar en el Guiness!

11 Manuel Solà Morales, arquitecto de formación, licenciado en ciencias económicas y urbanista de profesión defendía fuertemente el concepto de “espacio colectivo”

12 Especialmente Castells. En Local y global (1997) priorizaba la ciudad de flujos mientras que este prologuista y coautor de la obra citada se focalizaba en la ciudad de lugares. En cambio en la trilogía de Castells dedica rectifica el tiro en el segundo volumen “). titulado la “El poder de la identidad”.

13 El prologuista dedicó el capítulo 5 de Luces y sombras del urbanismo de Barcelona La ciudad entre la desposesión y la reconquista (cap. 5 de Comparto las referencias críticas referidas a Barcelona que se encuentran en el texto de Varela y de Luis Angel Domínguez. Sin embargo expongo también los aspectos positivos de las transformaciones urbanas, a veces por parte de los responsables políticos y de los profesionales y, sobre todo, de las resistencias sociales que en bastantes casos reorientan los proyectos o introducen garantías protectoras (vivienda social o protegida en el Poble Nou, frente de mar cualificante del entorno antes marginal e inaccesible y ahora con 4km y medio de playa de uso público masivo y zonas de ocio popular, etc).

14 Ver los trabajos de Graciela Silvetri de crítica a la elite arquitectónica divinizada: Un sublime atardecer. El comercio simbólico entre arquitectos y filósofos (Punto de Vista, diciembre, 2002) y Temas de Arquitectura (en aa.vv., Ciudades una ecuación imposible, Icaria y Café de las ciudades, 2012). Incluso arquitectos y urbanistas teóricamente de izquierdas como Jean Nouvel cae en los excesos del “supremo arquitecto” y exalta El objeto singular (en diálogo con Jean Baudrillard (Paris 2000).

15 En la periferia de Sao Paulo, en una favela precaria al lado del río, una mujer con su nieto me recordó “No dudo que nos van a mejorar nuestras casas y todo lo demás pero no se olviden que los pobres también tenermos derecho a la vivienda”.

16 En la mayoría de libros y artículos sobre el espacio público es muy frecuente que para bien o para mal se considera al arquitecto o profesional del diseño como hacedor del espacio público. Como ocurre con las viviendas. Hay más viviendas hechas por los habitantes y las otras en muchos casos vienen proyectadas por empresas que las producen como salchichas o por los caprichos o intereses de promotores o compradores. Con los espacios públicos ocurre algo parecido: los espacios públicos y de uso colectivo los hacen las gentes con sus comportamientos . Y los casos más ostentosos son obra de los poderes políticos o económicos.

17 El gobierno del Reino de España está tramitando un anteproyecto de ley de “seguridad ciudadana” que pretende evitar, prohibir, reprimir y sancionar duramente a los que expresen la protesta social.

18 La “serialización” de los individuos fue un concepto utilizado por Sartre para definir la homogenización y la atomización de los ciudadanos desprovistos de sus teóricas cualidades, convertidos en clientes, consumidores, electores., que sobreviven asistidos, controlados, sometidos a los poderes del capital y de las instituciones.

19 Los espacios lacónicos, como las estepas de Lakonia no nos dicen nada, no transmiten ningún sentido.

20 Ver J.Borja “Revolución urbana y derechos ciudadanos”, Alianza Editorial 2013.